מה העמדה של בורר מול בית המשפט?
במידה ומתעורר סכסוך משפטי כל שהוא כזה או אחר בין שני צדדים, יש להם כמה אפשרויות שונות אשר עומדות בפניהם על מנת לפתור אותו בדרכים חוקיות שונות. האמת היא כי בהקשר זה לפני שממהרים לפנות לבית המשפט, חשוב מאד להכיר את האופציה של פניה אל בורר בעל ניסיון בתחום בו מדובר. יחד עם זאת, רבים מן האנשים כלל לא יודעים בעצם מה בדיוק התפקיד של בורר, ומה התוקף את ההחלטה שלו למול ההחלטה של בית המשפט, במה העבודה של בורר דומה לעבודה המשפטית ובמה היא שונה בסופו של דבר? והאם תוקף ההחלטה של בורר זהה לתוקף הדין שקובע בית המשפט? בואו ונבין מה דומה ומה שונה.
תוקף רב וסמכות הכרעה
ככלל, סמכותו של בורר יכולה להיות דומה מאד שלא לומר זהה, לסמכותו של בית המשפט. התפקיד של הבורר נגזר מתוך השם שלו – בטענות שמועלות מצד שני צדדים אשר נמצאים בסכסוך, הוא זה שבסמכותו להחליט אילו מהטענות מוצדקות ואילו לא והוא פוסק לטובת צד מסוים, בין אם הוא מקבל את כל טענתו, ובין אם הוא מקבל רק חלק מטענותיו. יודגש כמובן, כי תפקידו של בורר יכול להיות אך ורק בכל מה שנוגע לדין האזרחי. בדין הפלילי – המדינה ומערכת המשפט הם אלו שמקבלים את ההחלטה. עם זאת, מערכת המשפט דווקא מעודדת מאד את הפניה לבורר במגזר האזרחי, שכן הדבר מפחית עומס ממערכת המשפט. חשוב לציין שההחלטה של הבורר, מבחינת ההשפעה שלה על הצדדים הנמצאים בסכסוך – זהה לחלוטין להחלטה של בית המשפט, וכאמור היא סופית.
בין הכרעה לפסק דין
ההבדל המרכזי בין הכרעה של בורר, לבין הכרעה של בית משפט, פחות ניכר באשר לסכסוך עצמו שמובא לפניו, ויותר בטווח הארוך מבחינת המשמעות המשפטית. החלטה של בית משפט, היא בעלת תוקף גם על פסקי דין קודמים, מתוקף תקדימים שהשופטים יוצרים. לעומת זאת, ההחלטות של בורר אינן נכנסות לפנתיאון המשפטי – אך התוקף שלהן הוא זהה.